Trots en känsla av att vi lever i en övervägande teknisk samhället, och att tekniken driver samhället (och naturligtvis beslutsfattande inom organisationer) många avgörande beslut som ledde till antagandet av vissa tekniker, och att vår anpassning till viss teknik, inte baseras enbart om teknik, men mycket mer om inre politik, sociala och psykologiska variabler. Detta är mycket fallet med avseende på kommunikationsnätverk, en till synes teknisk övning, som faktiskt försöker att föra samman ibland väldigt olika organisatoriska, även nationella kulturer. En undersökning av den globala driftskompatibiliteten landskapet visar att många beslut som leder till utveckling av detta område har mycket lite att göra med ren teknik och ekonomi, men mycket att göra med lokala, sociala, politiska och i många fall psykologiska processer.

Det visar sig att kommunikation mellan i första hand är ett kulturellt fenomen, och bara i andra hand en teknisk ett. Bristen på "intuitiva" interoperabilitet Om så är fallet, det är självklart att i strävan efter god kommunikation samverkan vi kommer att uppmärksamma kulturella, psykologiska, sociologiska och politiska aspekter inte mindre, och kanske ännu mer än den uppmärksamhet som ägnas de specifika tekniker som erbjuder sig själva som "lösningar".

Inte överraskande är det möjligt att visa att psykologi och ekonomiska överväganden, köra många val av tekniska lösningar, utan att proportionella diskussion om viss teknik "funktionella och / eller ekonomiska överlägsenhet. Snarare dessa beslut återspeglar balansen av makt förhållandena vid de val som gjorts (t.ex. en dominerande yrkesgruppen inom en region kräver ett mönster av tekniska antagande som återspeglar dess egen uppfattning och erfarenhet, snarare än en övergripande bedömning av behoven av den större helhet, eller ett stort företag att utveckla en teknik, och utnyttja den på marknaden på ett sätt som inte nödvändigtvis speglar dess funktionella, kulturella eller ekonomiska överlägsenhet).

I själva verket kommunikation driftskompatibilitet har mycket att göra med traditionella förhandlingar och tvister, eftersom det har att göra med teknik. Framgången eller fel i detta område, hela världen, speglar förmågan hos olika grupper att förhandla om gränsöverskridande funktionella, över organisatoriska, och även cross-cultural samarbete och samarbetsavtal på ett sätt som belyser den gemensamma (och i de flesta fall äventyras) intresse, i motsats till den enskilda (eller i detta fall, UNI-organisatoriska) perspektiv.

Vad kan göras för att öka chanserna att utvecklas kommunikationsnätverk som återspeglar mer behov av det hela och mindre makt för de få?

1) engagera icke-partipolitiska expertis i utvecklingen och fastställandet av standarder.

2) Ta förhandlingar och tvistelösning "medlare" i diskussioner mellan funktionella organisationer (t.ex. olika First responders), i ett försök att bidra till att bättre identifiera gemensamma behov, intressen och trådar).

3) Integrera organizational culture experter i de tidigaste stadierna av en samverkan experiment, i ett försök att identifiera och om möjligt hantera potentiellt show-stopp organisatoriska skillnader.

4) Försök att analysera, tolka och integrera en förståelse för de ramar och begränsningar av teknik, för att undvika försök att "tvinga" en teknisk lösning på ett mänskligt infrastruktur som är oförmögen eller ovillig att anta det och / eller anpassa sig till det.

Eftersom vi talar om investeringar på flera miljarder dollar, år av ansträngningar och slutligen möjligheten att få allt detta att hålla i tjänsten för att rädda liv, är det klokt att uppmärksamma de icke-tekniska aspekter av kommunikation interoperabilitet. Om du gör det kan öka risken för våra bli rätt första gången, och det är något som jag är säker på att vi alla kan enas om.