W post do DHS blogu, Sekretarz Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA Michael Chertoff opłata za media z widokiem "bardzo znaczący, że historia mówi nam wiele o tym, dlaczego potrzebujemy niektórych z umiarkowanie uciążliwe środki bezpieczeństwa, z którymi żyjemy" - odniesienie do ograniczenia płynów na pokład loty i inne lotnisko wymogi bezpieczeństwa.

Chertoff hinted na niektóre szczegóły fabuły chłodzenie niezgłoszonych do mediów (ponieważ brytyjskie prawo zakazuje publicznej dyskusji na temat spraw będących przedmiotem dochodzenia).

Jeśli terrorystom udało się doprowadzić płynnych materiałów wybuchowych na siedem lub osiem statków powietrznych do Nowego Jorku, Toronto, Waszyngton, Montreal, San Francisco i Chicago, nie można było strat tysięcy istnień ludzkich, jak i szkodliwy skutek dla rynku lotniczego i gospodarki światowej. Kluczowym elementem w bomby terrorystów były przeznaczone na użytek cieczy nadtlenku wodoru wybuchowych przewożonych w pół litrowych butelkach napojów bezalkoholowych. Nadtlenku wodoru jest elementem, który można nabyć w każdym apteka. Urządzenia byłyby przewożone w bagażu podręcznym, wraz z zapalników z baterii i jednorazowe aparaty fotograficzne.

Cała historia zakazu płynów na pokładzie loty pokazuje słabość przypadku podejmowania decyzji opartych na Homeland Security agencji. Kwestia płynów na pokładzie lotów został podniesiony długo przed brytyjskim działki narażone tej luki w zabezpieczeniach. Jak długo należy czekać na govenments przyjęcia wyprzedzającego oceny ryzyka bezpieczeństwa usterek zamiast po ataku ponad-reaktywnego działania? Terror innowacyjności i podejmuje nowe kształty, tak powinniśmy.