Til tross for følelsen av at vi lever i et overveiende teknologisk samfunn, og at dermed teknologi stasjoner samfunnet (og selvfølgelig beslutningsprosesser innen samfunn) mange viktige beslutninger som fører til bruk av bestemte teknologier, og til vår tilpasning til bestemte teknologier, ikke er basert rent på teknologi, men mye mer på intern politikk, sosiale og psykologiske variabler. Dette er svært mye tilfellet med hensyn til interoperabel kommunikasjon, en tilsynelatende teknologisk øvelse, som faktisk prøver å bringe sammen noen ganger vill ulike organisatoriske, selv nasjonale kulturer. En undersøkelse av global interoperabilitet landskap viser at mange avgjørelser som førte til utviklingen av dette området har lite å gjøre med ren teknologi og økonomi, men mye å gjøre med lokale, sosial, politisk og i mange tilfeller psykologiske prosesser.

Det viser seg at kommunikasjon interoperabilitet er primært et kulturelt fenomen, og bare secondarily et teknologisk én. Mangelen på "intuitive" interoperabilitet Hvis det er tilfelle, står til grunn at i søken etter gode kommunikasjoner interoperabilitet vil vi ta hensyn til kulturelle, psykologiske, sosiale og politiske aspekter som ikke er mindre, og kanskje enda mer enn den oppmerksomheten som gis til den spesifikke teknologier som tilbyr seg selv som "løsninger".

Ikke overraskende er det mulig å vise at psykologi og økonomiske hensyn, kjører mange valg av teknologiske løsninger, uten å la proporsjonal refleksjon på spesifikke teknologier 'funksjonelle og / eller økonomiske overlegenhet. Snarere disse beslutningene gjenspeiler balanse av makt realiteter når valgene ble gjort (for eksempel en dominerende faggruppe innen et område tilsier et mønster av teknologiske vedtaket som gjenspeiler sin egen oppfatning og opplevelse, snarere enn en helhetlig vurdering av behov av større helhet, eller en stor bedrift utvikler en teknologi, og utnytte den til markedet på en måte som ikke nødvendigvis gjenspeiler sin funksjonelle, kulturelle og / eller økonomiske overlegenhet).

Faktisk kommunikasjon interoperabilitet har mye å gjøre med tradisjonelle forhandlinger og tvisteløsning, slik den har å gjøre med teknologi. The success or failures in this area, worldwide, reflect the ability of various groups to negotiate cross-functional, cross-organizational, and even cross-cultural cooperation and collaboration agreements in a way that highlights the common (and in most cases, compromised) interesse, i motsetning til den enkelte (eller i dette tilfellet er uni-organisatoriske) perspektiv.

Hva kan gjøres for å øke sjansene for at utvikling kommunikasjonsnettverk reflektere mer behovene til hele og mindre strømmen av de få?

1) omfatte ikke-partisk ekspertise i utvikling og fastsetting av standarder.

2) Ta med forhandlinger og tvisteløsning "mediators" i diskusjoner mellom funksjonell organisasjoner (for eksempel ulike første responders), i et forsøk på å bidra til å bedre identifisere felles behov, interesser og tråder).

3) Integrer organisasjonskultur eksperter i de tidligste stadiene av en interoperabilitet eksperiment, i et forsøk på å identifisere og om mulig håndtere potensielt show-stopper organisatoriske forskjeller.

4) Prøv å analysere, gjenkjenne og integrere en forståelse av grensene og begrensninger av teknologier, for å unngå å "tvinge" en teknologisk løsning på et menneskelig infrastruktur som ikke er i stand eller uvillig til å vedta det og / eller tilpasse seg til det.

Siden vi snakker om investeringer milliarder dollar, års arbeid og derved også evne til å få alt dette til å bære i tjenesten til å spare liv, det er fornuftig å ta hensyn til de ikke-teknologiske aspekter av kommunikasjon interoperabilitet. Det kan øke sjansen for våre får det riktig første gang, og det er noe som jeg er sikker på at vi alle kan enes om.