In un post al blog di DHS, US Homeland Security Michael Chertoff Segretario pagano i media si affaccia per "una parte molto significativa storia che ci dice molto circa il motivo per cui abbiamo bisogno di alcune delle misure di sicurezza moderatamente scomodo con cui viviamo" - un riferimento al limite sui liquidi ammessi a bordo dei voli, e altro aeroporto requisiti di sicurezza.

Chertoff accennato refrigerazione trama su alcuni dettagli non dichiarata ai media (perché la legge britannica vieta la discussione pubblica dei casi oggetto di indagine).

Se i terroristi erano riusciti a portare esplosivi liquidi su sette o otto aeromobili battenti a New York, Toronto, Washington, Montreal, San Francisco e Chicago, non avrebbe potuto essere la perdita di migliaia di vite e di effetto devastante per il trasporto aereo e del mercato globale. La componente chiave delle bombe dei terroristi sono stati destinati a uso è un liquido di perossido di idrogeno esplosivo trasportate in un mezzo-litro bottiglie di bibite analcoliche. Il perossido di idrogeno è un componente che può essere acquistato in qualsiasi farmacia. I dispositivi che sono stati portati nel bagaglio a mano, insieme con i detonatori da batterie e macchine fotografiche usa e getta.

L'intera storia del divieto di liquidi a bordo di voli dimostra la debolezza della manifestazione a base del processo decisionale della Homeland Security agenzie. La questione dei liquidi a bordo dei voli è stata sollevata a lungo prima che il Regno Unito trama esposto questa particolare vulnerabilità di sicurezza. Quanto tempo si deve prendere per il govenments accettare preventiva valutazione dei rischi di vulnerabilità di sicurezza, invece di post-attacco più reattivo azione? Terrore innova e prende nuove forme, in modo dobbiamo.