I et brev til DHS's blog, US Homeland Security Secretary Michael Chertoff anklaget medierne for overse "en meget stor historie, som fortæller os en masse om, hvorfor vi har brug for nogle af de moderat ubekvemme sikkerhedsforanstaltninger, som vi lever" - en henvisning at grænsen for væsker tilladt om bord på fly, og andre lufthavn sikkerhedskrav.

Chertoff antydede på nogle koelemetoder plot detaljer urapporteret til medierne (fordi den britiske lovgivning forbyder offentlig diskussion af de sager, der efterforskes).

Hvis terrorister var lykkedes at bringe flydende sprængstoffer på syv eller otte fly, der flyver til New York, Toronto, Washington, Montreal, San Francisco og Chicago, der kunne have været tab af tusindvis af menneskeliv og ødelæggende virkning på luftfartsmarked og globale økonomi. Det centrale element i den bomber terroristerne var beregnet til at bruge var en flydende hydrogen peroxid eksplosive transporteres i en halv-liters flasker af læskedrikke. Hydrogenperoxidopløsning er en komponent, der kan købes i ethvert apotek. Udstyret ville have været gennemført i håndbagagen, sammen med detonatorer, der er fremstillet af batterier og engangstændere kameraer.

Hele historien om forbud mod væsker om bord på flyvninger viser svaghed for begivenheden-baseret beslutningstagning af Homeland Security agenturer. Spørgsmålet om væsker om bord på fly er blevet rejst længe før den britiske plot udsat dette særlige sikkerhedsbrist. Hvor længe skal det tage for govenments at acceptere fortegningsret risikovurdering af sikkerhedssvagheder i stedet for post-angreb over-reaktiv handling? Terror innoverer og tager nye former, så bør vi.